Donnerstag, 04. Dezember 2003
20.00 – 22.00 Uhr: Literarisch-performative Eröffnung
Einleitende Bemerkungen von Harm Lux (Berlin) zum Kontext von Ausstellung und Symposium
Nana Petzet »Denken, Handeln, Fragen«
Seit Nana Petzets Performance »Rational Scientific Art« von 1987 sind Vorträge mit Performancecharakter ein
wichtiger Bestandteil ihrer künstlerischen Arbeit. In ihrem Werk behandelt sie Themen aus den Bereichen »Physik«,
»Abfallentsorgung« und »Museum«.
Literarische Gegenwartsreflexionen
von Annett Gröschner (Berlin) und
Kathrin Röggla (Berlin)
Santiago Reyes »Bewegt Eure Hintern«
In der Performance »Bewegt Eure Hintern« wird der Rhythmus zum Medium durch das die Rollen und Funktionen von
Performer, Zuschauer und Botschaft aufgebrochen werden.
Meine Arbeit ist im sozialen Kontext des Systems Kunst angesiedelt. Innerhalb dieses Kontextes versuche ich die Rolle des Künstlers,
des Werks und des Betrachters und die Verhältnisse zwischen diesen zu reinterpretieren, indem der Besucher dazu eingeladen wird sich in
jede dieser Rollen zu projizieren um deren Fixiertheit in Frage zu stellen.
(Santiago Reyes)
Freitag, 05. Dezember 2003
9.15 – 12.45 Uhr: Die Kritik des Spektakels und das Spektakel der Kritik
Einführende Exposition des Themas und Moderation durch Christoph Menke (Potsdam)
Vorträge von Friedrich Balke (Köln), Juliane Rebentisch (Berlin) und Tilman Reitz (Jena)
Diskussion
|
|
|
|
Friedrich Balke
»An den Rändern des Spektakels«
Lange Zeit konnte die marxistisch informierte Gesellschaftskritik behaupten, daß der Kapitalismus die (meisten) Menschen und mit
ihnen die Welt ärmer macht. Die Entfremdung erschien als ein Effekt der umfassenden Enteignung der Produzenten des gesellschaftlichen
Reichtums. Mit der Gesellschaft des Spektakels (Guy Debord) hat der Kapitalismus eine Phase erreicht, in der der gesellschaftlich produzierte
Reichtum nicht mehr nur den Reichen zugute kommt, sondern zu uns allen als Überfluß der Waren und kulturellen Zeichen
zurückkehrt. Diese Rückkehr des Reichtums ist jedoch eine nur imaginäre, weil sie die Trennung zwischen uns und den
Kräften, die sich uns im Spektakel zeigen, faktisch aufrechterhält. Die Gesellschaft des Spektakels radikalisiert den Satz
Walter Benjamins »Weltausstellungen sind die Wallfahrtsstätten zum Fetisch Ware« zu der These: die Welt ist alles, was ausgestellt
wird und nichts sonst. Wieder einmal haben die Bilder die souveräne Herrschaft über das soziale Leben angetreten.
Der Vortrag wird einerseits zeigen, daß Guy Debord damit durchaus einen bis in aktuelle soziologische Theorien hinein wirksamen
Befund über eine Gesellschaft formuliert, die sich aufgrund ihrer selbstreferentiellen Verfassung ihre eigene »soziale Verifikation«
garantiert (aufgrund »der erdrückenden Präsenz des Medien-Diskurses«); zum anderen wird es darum gehen, das kritische Phantasma
zu zerstören, das der Diagnose des integrierten Spektakels und dem unglücklichen Bewußtsein derer, die es formulieren,
zugrundeliegt: der Aufspaltung in Realität und Bild, die als eine vermeidbare dargestellt wird und die maßlose
Überschätzung bzw. Verteuflung des Bildes, demgegenüber es allein die Position des Zuschauers geben kann.
Der Vortrag wird argumentieren, daß es keine historische Entwicklung hin zu einer immer 'spektakuläreren' Gesellschaft gibt;
vor allem aber wird er bestreiten, daß die Kraft des Spektakulären und das heißt immer auch: der populären Kultur
sich in der Erzeugung von »Zustimmung« zum System und damit in der Sicherstellung politischer Hegemonie erschöpft.
|
 |
|
|
|
Juliane Rebentisch
»Kritik der Spektakelkritik«
Die Entgrenzung von Kunst auf Leben – das Programm der modernen Avantgarden – ist in der Postmoderne soziale Realität geworden.
Allerdings hat die »Ästhetisierung der Lebenswelt« nicht zu einer Befreiung, sondern im Gegenteil zu einer besonders perfiden, weil
noch die intimsten Lebensbereiche durchdringenden Form der Entfremdung geführt. So oder ähnlich lautet eine recht verbreitete kulturkritische
Diagnose der Gegenwart. Der Vortrag wird von der Hypothese geleitet, daß diese jedoch selbst auf problematischen Voraussetzungen beruht –
auf Voraussetzungen nämlich, die zu einer Fehlbeschreibung nicht nur des Phänomens der Entfremdung, sondern auch der Kunst führen.
|
|
|
|
|
Tilman Reitz
»Aufsehen erregen. Politik in der nachautonomen Kunst«
Ausgehend von einer Analyse des Spektakelbegriffs soll erörtert werden, welche
Chancen eine nachautonome politische Kunst hat; zur Illustration ziehe ich
Werke heran, die im letzten Jahr auf der Documenta zu sehen waren. Die Kritik am
Spektakel, an der Dominanz des Zur-Schau-gestellten, wird anhand dreier Punkte ausgeführt:
1) dem Gegensatz der sinnlichen Oberfläche zu den tatsächlichen abstrakten Sozialbeziehungen und den nie auf
einmal sichtbaren Lebensvollzügen,
2) der ständigen Konkurrenz um das Aufsehenerregende, die nicht nur den eventuell zu vermittelnden Inhalten, sondern auch der
internen Logik der ästhetischen Form zuwiderläuft,
3) der Ausweitung des Blicks auf immer neue Bereiche, die man lieber privat, geschützt, unbeaufsichtigt ließe, vom eigenen
Bauchnabel bis zum Leiden anderer.
Daraus kann man dann einigermaßen unmittelbar die Schwierigkeiten einer Kunst destillieren, die etwa auf echte Probleme
hinweisen, sich den Mechanismen des Wettbewerbs verweigern und die Würde der Benachteiligten wahren will – sie erfordert
selbstverständlich Techniken des Sichtbarmachens, kann aber durch deren vorgegebene Struktur unaufhaltsam von der Verfolgung ihrer
Ziele fortgetrieben werden. Als nächster Schritt folgt eine kurze Reflexion darauf, weshalb sich dieses Problem klassisch autonomer,
nur vermittelt politischer Kunst in viel geringerem Ausmaß stellt als einer direkt auf Thesen, Appelle oder
Wahrnehmungsveränderungen ausgerichteten Ästhetik. Sie verfügt über das Kriterium einer Weiterentwicklung der Formen,
der nachvollziehbaren Kritik an dem, was bisher Kunst hieß, und kann daher neue Ordnungsmuster, Selbstverhältnisse und
Sensibilitäten gleichsam auf gesichertem Boden erschließen. Nicht so die engagierte oder dokumentarische Kunst, bei der zu
befürchten steht, dass sie ihre inhaltliche Eindeutigkeit mit einer Übernahme dekorativer, warenästhetischer oder Voyeurismus
provozierender Formen erkauft. An der Documenta 11 und anderer zeitgenössischer Kunst will ich dann schließlich zeigen, dass diese
Befürchtung zwar zumeist zutrifft, aber auch Raum für mögliche Alternativen, nämlich eine Reflexion und Umfunktionierung
der Darstellungsmedien lässt – allerdings eher im Feld von Gebrauchsästhetik als im überkommenen Bereich selbständiger
Kunstproduktion.
|
|
|
|
14.00 – 18.00 Uhr: Massenkultur zwischen Medialität und Konsumismus
Einführende Exposition des Themas und Moderation durch Michael Makropoulos (Berlin)
Vorträge von Hannelore Bublitz (Paderborn), Karl-Siegbert Rehberg (Dresden) und Dominik Schrage (Dresden)
Diskussion
|
|
|
|
Hannelore Bublitz
Massenkultur gilt ihren Kritikern als bloße Zerstreuung, die mit der Flucht aus der Wirklichkeit jedem emanzipatorischen Anspruch entsagt.
Doch Massenkultur hält die »zerstreute Masse« keineswegs in einem dauernden Zustand tagträumerischer Geistesabwesenheit, sondern führt sie in
die moderne Wirklichkeit hinein, nicht aus ihr heraus. Massenkultur ist daher mehr als ein Spektakel und Masse mehr als ein Objekt
vorgegaukelter Scheinwelten. Als Chiffren der kulturellen Gegenwart verweisen sie auf einen phantasmatischen Begehrenshorizont.
Hier gerät die transparente Masse als flexibles Medium sozialer Normalität in den Blick, die, in den Blickrastern massenkultureller
Ereignisse angeordnet, ihre bedrohliche Materialität verliert.
|
|
|
|
|
Karl-Siegbert Rehberg
»Konsum: Visibilisierung und Verdrängung sozialer Ungleichheit«
Kulturindustrielle Warenangebote symbolisieren in besonderer Weise die »Dialektik« des Konsums, nämlich durch unterschiedlich verteilte Kaufkraft
soziale Ungleichheiten überdeutlich sichtbar und spürbar zu machen, während es gleichzeitig einen angenäherten Sättigungsgrad der Erfüllbarkeit
von Wünschen zu geben scheint. Dadurch wird soziale Ungleichheit im wichtigsten Medium ihrer Präsenz zugleich verdeckt:
Die meisten von uns können nur für eine gewisse Zeit pro Jahr am oder auf dem Meer sein, sei es nun in einer
Yacht oder einem Schlauchboot, Hotelübernachtungen, Fernreisen, Filmkonsum und Musikaneignung scheinen näher beieinander zu liegen als die
materiellen Möglichkeiten der Bedürfnisrealisierung. Konsum spaltet und vereint auf diffizile Weise.
|
|
|
|
|
Dominik Schrage
»Kein Wachstum ohne Konsumismus«
Versteht man Massenkultur nicht als sozial »unten« situiertes Gegenstück zu einer elitären Hochkultur, sondern als umfassende Allgemeinkultur,
die auf ein unspezifisches, klassen- und schichtenübergreifendes Publikum hin ausgerichtet ist, dann ist der Konsumismus das adäquate
Verhältnis zu einer durch Markt und Medien vermittelten Welt. Denn überlieferte Riten, Stile und Geschmacksmuster stellen dadurch soziale
Bindungen her, daß sie einen normativen Rahmen für das bereithalten, was als angemessen oder üblich gilt. Demgegenüber bedarf die
konsumistische Haltung eines solchen Rahmens nicht, weil sie dadurch motiviert ist, daß Neues für prinzipiell möglich, verfügbar und
wünschenswert gehalten wird. Erst dadurch wird das moderne Versprechen wirtschaftlichen Wachstums für konsumistische Subjekte –
also potentiell alle – überhaupt attraktiv: Sie orientieren sich nicht an statischen, etwa durch soziale Schichtungen und Regeln vorgegebenen
Bedürfnissen, sondern an dem Begehren, einen gegenwärtigen Zustand zu überbieten und sich dazu der Angebote der Massenkultur zu bedienen.
Der Konsumismus ist nun sicher nicht die Art sozialer Bindung, deren Wiederherstellung gegenwärtige Krisenbeschreibungen fordern – er
ist aber gleichwohl eine erstaunlich stabile Form, individuelle Erwartungshorizonte auf die für die kapitalistische Wirtschaft charakteristische
Wachstumsdynamik einzustellen und damit – gleichsam virtuell – zu integrieren. Der Konsumismus, dieses über Klassen- und Schichtengrenzen
hinweg verbreitete, grundsätzlich positive Verhältnis zum Neuen, das historisch selbst neu ist, hat es schließlich im Verlauf des 20.
Jahrhunderts überhaupt erst möglich gemacht, der Rolle des Konsumenten jene gesellschaftlich, politisch und wirtschaftlich zentralen Funktionen
zuzuweisen, deren Störung momentan ständig (»Konsumverzicht«) beklagt wird. Kein Wachstum ohne Konsumismus, hieße dann die Diagnose, der
gegenüber der Ruf nach sozialen Bindungen eher alt aussähe.
|
|
|
|
19.00 – 21.00: Wissenschaftlich-künstlerisches Podiumsgespräch
Performance
Santiago Reyes »ohne Titel (Ecuadorianer)«
Die Performance »ohne Titel (Ecuadorianer)« ist als soziale Skulptur oder Ready-Made Performance angelegt.
Ich lade Menschen aus Berlin ein mit denen ich eine Gemeinsamkeit teile: meine ecuadorianischen Wurzeln. Wir werden Subjekt und Objekt einer
a-spektakulären Performance in der wir versuchen werden, die Vorstellung ecuadorianischer Identität neu zu definieren.
Meine Arbeit ist im sozialen Kontext des Systems Kunst angesiedelt. Innerhalb dieses Kontextes versuche ich die Rolle des Künstlers,
des Werks und des Betrachters und die Verhältnisse zwischen diesen zu reinterpretieren, indem der Besucher dazu eingeladen wird sich in
jede dieser Rollen zu projizieren um deren Fixiertheit in Frage zu stellen.
(Santiago Reyes)
Podiumsgespräch
über wissenschaftlichen Diskurs, ästhetische Praxis und kritische Gegenwartsanalyse zwischen Michael
Makropoulos, Christoph Menke, Nana Petzet und Susanne Weirich
|
|
