Während
es interessant ist, einen kleinen Einblick in die patriarchale Mentalität
des frühen 17. Jahrhunderts zu erhalten, wogegen das heutige Patriarchat
fast wie ein feministisches Wochenendseminar wirkt, so vermag Artemisia
es leider weder auch nur gemäßigte Spannung aufkommen zu lassen,
noch seine Figuren überzeugend an das Publikum zu bringen. Der Rest
der Geschichte konzentriert sich auf die längst noch nicht abgeschlossene
Entdeckungsreise der Malerei, dessen "revolutionäre" Techniken zwar
dann und wann für ein gewisses Schmunzeln sorgen, auf Dauer allerdings
eher ermüden. Nur weil es um den Kampf der geschichtlich festgestellten
ersten Malerin geht, oder im weißen Schimmeldeutsch des Filmes, der
ersten weiblichen Malerin, heißt dies noch lange nicht, dass Agnès
Merlet etwa einen feministischen Film abgeliefert hätte. Allein
die Tatsache, dass die Frauen beim Laufen ständig hinfallen und die
Malutensilien aus den Händen rutschen lassen – frau stelle sich dies
einmal bei Männern vor – verzaubert das Publikum mit einer gewissen
unfreiwilligen Vergnüglichkeit, solange die ZuschauerIn über
ausreichend Resthumor verfügt.
Aber auch der sich wandelnde Fokus während des Prozesses der
angeblichen Vergewaltigung von der Frau weg auf das Leiden der Männer
spricht Bände. Eigentlich droht sich die künstlerische Laufbahn
der drangsalierten Frau nun endgültig zu besiegeln, sollte frau meinen.
Doch im Gegenteil, der Film mit dem titelgebenden Frauennamen empfindet
es nun als wichtiger, das Leiden des Vaters unter dem Joch moralischer
Verzweiflung hervorzukehren. Schließlich wird dieser von einem Star
des französischen Kinos,
Michel Serrault, verkörpert,
der mehr zu tun haben musste, als die Stichworte für eine Newcomerin
zu liefern. Keineswegs steht Artemisia dafür an zweiter Stelle der
Aufmerksamkeit. Zunächst wird ein intensiver Blick auf einen weiteren
Mann geworfen, dem zu unrecht angeklagten Liebhaber der jungen Künstlerin.
Seine Karriere ist nun zerstört, und zwei Jahre Gefängnis warten
obendrein auf ihn.
Spulen wir noch einmal zurück: Zu unrecht angeklagt? Es mag ja sein, dass die historischen Persönlichkeiten in einem heuchlerisch lustfeindlichen und gleichzeitig lüsternden Zeitalter lebten, welches hier zurecht angegriffen und durch den Kakao gezogen wird. Ein kritischer Blick auf das Treiben eines betagten Mannes, der seine beträchtliche Machtposition für die Verführung einer 15-Jährigen ausnutzt (unseren Informationen nach gar 13-Jährigen), wäre dennoch alles andere als fehl am Platze gewesen, auch wenn die zum Zeitpunkt der Dreharbeiten tatsächlichen 23 Jahre der Schauspielerin Valentina Cervi, die kein Jahr jünger wirkt, wieder einmal elegant darüber hinwegzutäuschen versucht. Wie bereits in den dieses Jahr zuvor gestarteten chauvinistischen Machwerken Lolita und Der Campus wird die tatsächliche Schuldigkeit durch die grobe Übertreibung einer falschen Anklage negiert. Dabei hält sich der Film ursprünglich nicht einmal damit zurück, die wahren Motive für die Aufnahme Artemisias in die Schülerschaft Tassis offen anzugehen. Die sexuelle Belästigung Tassis beginnt mit der ersten Minute dieser Verbindung, lange bevor Artemisia einen Gedanken an eine romantische Beziehung verschwendet. Wenn Tassi Artemisia höchst unsanft entjungfert, verkehrt er ihre anklagenden Blicke gar ins Gegenteil, indem er ihr in altbekannter Missbrauchmanier unterstellt, sie habe ihn um den Verstand gebracht, ergo dazu provoziert.
Die Teenager-Neugierde Artemisias bezüglich Sexualität und des männlichen Körpers wird nicht nur zum mündigen Konsens verdreht, sondern als willkommene Rechtfertigung für eine plumpe Schlüpfrigkeit nach der anderen benutzt. Selbst die Inszenierung einer Folterszene entzückt die sadistischen Herzen heterosexueller Männer des Publikums.
Die Ironie des ganzen wird sein, dass nicht wenige ZuschauerInnen das Kino mit vor Stolz angeschwollener Brust verlassen werden, dass sie auch einmal einen feministischen Film gesehen hätten.
