Die wirtschaftliche Entwicklung Ostdeutschlands zwischen 1991 – 1999 [1]

 

Die ersten zehn Jahre der Wiedervereinigung waren von einem tiefgreifenden Wandel der ostdeutschen Wirtschaft geprägt, wobei am Anfang ein beispielloser Absturz stand. Das anfänglich starke Wachstum der Wirtschaft wurde Mitte der 90er Jahre durch eine anhaltende Stagnation abgelöst.

So wie die Bautätigkeit im Osten - hervorgerufen und gefördert durch die Öffentliche Hand - Motor des Wirtschaftsbooms war, ist sie auch Hauptursache für das frühzeitige Ende des Wirtschafts„wunders“. Die Lohnsteigerungen der ostdeutschen Beschäftigten lagen in der Vergangenheit deutlich unter der Steigerung der Arbeitsproduktivität und scheiden als Ursache für die ostdeutsche Misere aus. Das gravierendste Problem ist nach wie vor die hohe Arbeitslosigkeit, daher wird sie im Folgenden ausführlicher betrachtet. Ausführungen zur Einkommensverteilung zwischen Kapital und Arbeit runden den Beitrag ab.

 

Die ersten zehn Jahre der Wiedervereinigung waren von einem tiefgreifenden Wandel der ostdeutschen Wirtschaft geprägt, wobei am Anfang ein beispielloser Absturz stand:

 

Ereignis[2]
Erster Weltkrieg
	Industrieproduktion Deutschlands	1913	100 %
	Industrieproduktion Deutschlands	1919	57 %
Zweiter Weltkrieg
	Industrieproduktion Ost-Deutschlands	1938	100 %
	Industrieproduktion Ost-Deutschlands	1946	42 %
Planwirtschaft zur Marktwirtschaft
	DDR-Industrieproduktion	1989	100 %
	Industrieproduktion der neuen Bundesländer	1992	31 %

 

Das Bruttoinlandsprodukt Ostdeutschlands fiel in diesem Zeitraum um 35 Prozent[3].

 

 

Bruttoinlandsprodukt

 

Von 1991 bis 1999 stieg das nominale Bruttoinlandsprodukt[4] der neuen Bundesländer wieder - im Durchschnitt jährlich um 9,9 Prozent und damit deutlich schneller als in den alten Bundesländern (alte Flächenländer[5]: 2,9 %).

Diese Entwicklung ist so beachtlicher, als der - durch den Anschluss der DDR gem. Art. 23 a.F. des GG der BRD in Westdeutschland ausgelöste - Vereinigungsboom enorme Impulse auf die dortige Wirtschaft mit sich brachte. So lag gemäß einer wirtschaftlichen Simulationsrechnung[6] noch Ende 1997 „die Bruttowertschöpfung insgesamt in Westdeutschland deutlich über dem vom IWH-Modell ohne Wiedervereinigung prognostizierten Niveau.“

 

Dieses Wachstum in Ostdeutschland wurde hauptsächlich durch einen extrem expandierenden Bausektor, durch baunahe Zulieferbetriebe sowie einzelne Dienstleistungen erzielt. So entfielen fast ²/₃ der gesamten Bruttoanlageinvestitionen auf Bauinvestitionen, dadurch wurde eine ungewöhnlich hohe Investitionsquote von 30 Prozent erzeugt[7].

 

In der zweiten Hälfte der neunziger Jahre schwächte sich das ostdeutsche Wachstumstempo stark ab, und seit 1997 ist es geringer als in Westdeutschland. Dieser Rückgang ist hauptsächlich auf den Schrumpfungsprozess der Bautätigkeit und die Verringerung der in investiven Ausgaben der öffentlichen Hand den neuen Ländern zurückzuführen[8]. Es ist damit zu rechnen, dass dieser Schrumpfungsprozess sich abgeschwächt fortsetzt.[9]

 

Im vergangenen Jahr nahm das nominale Bruttoinlandsprodukt in den alten Flächenländern um 2,6 Prozent zu, in den neuen Ländern nur um 2,4 Prozent. So ist auch die Kennziffer „Ausrüstungsinvestition je Erwerbstätigen“ in den neuen Ländern, im Jahr 1999 erstmals seit 1992 unter das Westniveau gefallen (- 10 %)[10].

 

Die Zahlen im Überblick:

		BB	MV	SN	ST	TH	nFlLä	aFlLä	nLä / aLä
Bruttoinlandsprodukt in jeweiligen Preisen
[Mio. DM]	1991	36.892	26.973	68.030	38.553	32.324	202.772	2.472.786	8,2 %
	1992	47.883	34.331	87.620	50.270	45.250	265.354	2.607.813	10,2 %
	1993	57.702	40.582	104.981	60.989	55.095	319.349	2.620.920	12,2 %
	1994	66.642	47.270	121.463	69.322	63.839	368.536	2.720.961	13,5 %
	1995	72.169	51.327	132.072	73.312	66.853	395.733	2.813.071	14,1 %
	1996	75.108	53.066	136.162	76.079	69.677	410.092	2.860.991	14,3 %
	1997	76.510	53.691	136.476	77.678	72.070	416.425	2.931.466	14,2 %
	1998	78.082	54.577	137.751	78.623	73.692	422.725	3.035.195	13,9 %
	1999	79.677	55.747	141.273	79.958	76.208	432.863	3.113.051	13,9 %
Veränderung gegenüber dem Vorjahr
[%]	1992	29,8%	27,3%	28,8%	30,4%	40,0%	30,9%	5,5%
	1993	20,5%	18,2%	19,8%	21,3%	21,8%	20,3%	0,5%
	1994	15,5%	16,5%	15,7%	13,7%	15,9%	15,4%	3,8%
	1995	8,3%	8,6%	8,7%	5,8%	4,7%	7,4%	3,4%
	1996	4,1%	3,4%	3,1%	3,8%	4,2%	3,6%	1,7%
	1997	1,9%	1,2%	0,2%	2,1%	3,4%	1,5%	2,5%
	1998	2,1%	1,7%	0,9%	1,2%	2,3%	1,5%	3,5%
	1999	2,0%	2,1%	2,6%	1,7%	3,4%	2,4%	2,6%

 

Für das Jahr 2000 wird wiederum ein schwächeres Wachstum der gesamtwirtschaftlichen Produktion in den neuen Bundesländern prognostiziert[11].

 

Erwerbstätigkeit

 

Diese Entwicklung ging mit einem enormen Abbau der Erwerbstätigkeit in Ostdeutschland einher (im Jahresdurchschnitt – 2,1 %; alte Flächenländer – 0,2 %).

 

So liegt die reale Arbeitslosenquote in den neuen Ländern, incl. der verschiedenen Formen der versteckten Arbeitslosigkeit (Arbeitsbeschaffung und Requalifizierung sowie Kurzarbeit), seit Jahren bei ca. 25 Prozent[12]. Auch hier ist die Betrachtung der einzelnen Jahre aufschlussreich:

 

Betrug die reale Arbeitslosenquote – trotz enormer Entlastung durch Abwanderungen – 1991 bereits 34 Prozent, stieg sie im Folgejahr nochmals auf 41 Prozent. Diese hohe Quote ist insbesondere den vielen Kurzarbeitern[13], i.d.R. sog. „Kurzarbeit Null“, geschuldet. Ab 1992 griffen zudem, neben dem Altersübergangsgeld, auch andere arbeitsmarktpolitischen Maßnahmen, wie ABM und Weiterbildung. Ab 1993 wurde die versteckte Arbeitslosigkeit massiv abgebaut, das erfolgte nicht nur zu Lasten der offiziellen Arbeitslosigkeit, sondern die reguläre Beschäftigung stieg zeitgleich wieder an! Entsprechend sank die reale Arbeitslosenquote stetig, wenn auch immer langsamer auf die o.g. 25 Prozent.

 

In Ostdeutschland gab es 1999 sogar rd. 130.000 regulär Beschäftigte mehr als 1991. Fast eine Erfolgsgeschichte für Politiker, wenn diese dann nicht zugeben müssten, in den Anfangsjahren massiv Arbeitslose in der offiziellen Statistik versteckt zu haben und noch verstecken.

 

Die Zahlen im Überblick[14]^!:

	Bevölkerung	Erwerbs- personen	offizielle Arbeitslose	versteckte Arbeitslose	regulär Beschäftigte	reale Arbeitslosenquote
Arbeitslosigkeit in Ostdeutschland[15] [absolute Zahlen in tausend; Verhältniszahlen in %]
1991	15.910	8.234	913	1.864	5.457	34 %
1992	15.730	7.557	1.170	1.933	4.454	41 %
1993	15.645	7.368	1.149	1.608	4.611	37 %
1994	15.564	7.472	1.142	1.284	5.046	32 %
1995	15.505	7.443	1.047	1.038	5.358	28 %
1996	15.451	7.436	1.169	817	5.450	27 %
1997	15.405	7.442	1.364	607	5.471	26 %
1998	15.335	7.430	1.375	517	5.538	25 %
1999	15.267	7.454	1.344	518	5.591	25 %
Arbeitslosigkeit in Westdeutschland – zum Vergleich -
1999	66.896	29.329	2.756	296	26.277	10 %

 

 

Arbeitsproduktivität

 

Arbeitsproduktivität ist die Pro-Kopf-Produktivität, d.h. der Quotient aus dem Bruttoinlandsprodukt und der Zahl der Erwerbstätigen. Dabei ist sie eine statistische Durchschnittsgröße, die zwar keine Aussage über die Zurechnung der Produktivitätszunahme auf die Produktionsfaktoren (Arbeit und Kapital) erlaubt[16], jedoch in der Lohnpolitik durch die Arbeitgeber als Orientierungsgröße genannt wird. In der Volkswirtschaft gibt nämlich - bei vollkommener Konkurrenz - die Wachstumsrate der Arbeitsproduktivität die Zunahme des Pro-Kopf-Einkommens an und somit bei produktivitätsorientierten Lohnpolitik den Spielraum, innerhalb dessen Reallohnerhöhungen vorgenommen werden können, ohne dass sich das Preisniveau erhöht.[17]

 

Nun sind die Prämissen einer produktivitätsorientierten Lohnpolitik, wie vollkommene Konkurrenz und eine abgeschlossene Volkswirtschaft, in Ostdeutschland keinesfalls gegeben, auch hatten die Ostdeutschen mit einer doppelt so hohen Inflation wie im Westen[18] - aufgrund der Erhöhung der administrierten Preise (Mieten etc.) – zu tun, aber im Folgenden soll trotzdem untersucht werden, inwieweit eine produktivitätsorientierten Lohnpolitik in Ostdeutschland verfolgt wurde:

 

Die Arbeitsproduktivität in den neuen Bundesländern stieg im Vergleichszeitraum (1991 bis 1999) um 153 Prozent, in den alten Flächenländern um 28 Prozent.

 

Die Zahlen im Überblick:

		BB		MV				SN			ST			TH			nFlLä		aFlLä		nLä / aLä
BIP je Erwerbstätigen
[DM]	1991	31.038		31.812				30.227			30.143			26.249			29.830		88.490		33,7 %
	1992	45.732		45.639				45.037			44.832			43.432			44.915		92.386		48,6 %
	1993	56.754		55.371				55.748			55.961			54.023			55.613		94.123		59,1 %
	1994	64.025		62.944				63.034			62.351			61.280			62.757		98.508		63,7 %
	1995	68.128		66.826				66.863			65.128			63.771			66.213		102.256		64,8 %
	1996	71.073		69.891				69.433			69.259			67.434			69.402		104.617		66,3 %
	1997	73.234		72.246				70.961			72.877			71.101			71.913		107.673		66,8 %
	1998	74.887		74.020				72.477			74.128			72.426			73.359		110.700		66,3 %
	1999	77.238		76.272				74.427			76.610			74.204			75.526		112.861		66,9 %
1991=100
	1991	100	100				100			100			100			100			100
	1992	147	143				149			149			165			151			104
	1993	183	174				184			186			206			186			106
	1994	206	198				209			207			233			210			111
	1995	219	210				221			216			243			222			116
	1996	229	220				230			230			257			233			118
	1997	236	227				235			242			271			241			122
	1998	241	233				240			246			276			246			125
	1999	249	240				246			254			283			253			128

 

Aufgrund der geringen Ausgangsbasis hat Thüringen einen überdurchschnittlichen Anstieg zu verzeichnen und dadurch seinen Rückstand zu den anderen neuen Bundesländern verringern können.

 

Der Anstieg der Arbeitnehmerentgelte[19] in den neuen Bundesländern insgesamt blieb mit 93 Prozent und auch in den alten Flächenländern mit 24 Prozent deutlich unter dem Produktivitätsanstieg, wie folgende Übersicht zeigt:

		BB	MV	SN	ST		TH		nFlLä			aFlLä	nLä / aLä
Arbeitnehmerentgelt (Inland) je Arbeitnehmer[20]
[DM]	1991	26.638	25.895	25.912	25.779		25.069		25.860			53.612	48,2 %
Bruttolohn + Sozialbeiträge der Arbeitgeber je Beschäftigten	1992	36.736	35.066	35.082	35.109		34.331		35.246			56.965	61,9 %
	1993	41.816	40.161	40.138	40.313		39.080		40.284			58.537	68,8 %
	1994	44.659	43.265	42.712	43.128		42.250		43.127			60.133	71,7 %
	1995	46.565	45.274	45.423	45.250		44.136		45.349			62.460	72,6 %
	1996	47.773	46.559	46.608	46.708		45.654		46.662			63.695	73,3 %
	1997	48.676	47.345	47.479	47.390		46.767		47.536			64.501	73,7 %
	1998	49.443	48.119	48.282	48.198		47.393		48.296			65.292	74,0 %
	1999	51.061	49.871	50.016	49.888		49.304		50.034			66.268	75,5 %
1991=100
	1991	100	100	100	100		100		100			100
	1992	138	135	135	136		137		136			106
	1993	157	155	155	156		156		156			109
	1994	168	167	165	167		169		167			112
	1995	175	175	175	176		176		175			117
	1996	179	180	180	181		182		180			119
	1997	183	183	183	184		187		184			120
	1998	186	186	186	187		189		187			122
	1999	192	193	193	194		197		193			124

 

Also wurden noch nicht einmal eine produktivitätsorientierten Lohnpolitik realisiert! Insbesondere die Behauptung[21], die starken Lohnzuwächse in den ersten Jahren in Ostdeutschland hätten deutlich über der Produktivität gelegen, wird durch die Statistik widerlegt. Lediglich in 1994 und 1999 lag der Anstieg der Arbeitnehmerentgelte geringfügig über dem der Arbeitsproduktivität:

 

		BB	MV	SN	ST	TH	nFlLä	aFlLä
Arbeitsproduktivität (BIP pro Erwerbstätiger) - Veränderung gegenüber dem Vorjahr
[%]	1992	47,3%	43,5%	49,0%	48,7%	65,5%	50,6%	4,4%
	1993	24,1%	21,3%	23,8%	24,8%	24,4%	23,8%	1,9%
	1994	12,8%	13,7%	13,1%	11,4%	13,4%	12,8%	4,7%
	1995	6,4%	6,2%	6,1%	4,5%	4,1%	5,5%	3,8%
	1996	4,3%	4,6%	3,8%	6,3%	5,7%	4,8%	2,3%
	1997	3,0%	3,4%	2,2%	5,2%	5,4%	3,6%	2,9%
	1998	2,3%	2,5%	2,1%	1,7%	1,9%	2,0%	2,8%
	1999	3,1%	3,0%	2,7%	3,3%	2,5%	3,0%	2,0%
Arbeitnehmerentgelte je Arbeitnehmer            - Veränderung gegenüber dem Vorjahr
[%]	1992	37,9%	35,4%	35,4%	36,2%	36,9%	36,3%	6,3%
	1993	13,8%	14,5%	14,4%	14,8%	13,8%	14,3%	2,8%
	1994	6,8%	7,7%	6,4%	7,0%	8,1%	7,1%	2,7%
	1995	4,3%	4,6%	6,3%	4,9%	4,5%	5,2%	3,9%
	1996	2,6%	2,8%	2,6%	3,2%	3,4%	2,9%	2,0%
	1997	1,9%	1,7%	1,9%	1,5%	2,4%	1,9%	1,3%
	1998	1,6%	1,6%	1,7%	1,7%	1,3%	1,6%	1,2%
	1999	3,3%	3,6%	3,6%	3,5%	4,0%	3,6%	1,5%

 

Kurioserweise trifft die Behauptung in 1992, 1993 und 1995 – wenn auch im sehr geringen Umfang – für die alten Flächenländer zu.

 

Im Ost/West-Vergleich stiegen die Arbeitnehmerentgelte (ohne Berücksichtigung der im Osten längeren Arbeitszeiten) von 48,2 Prozent Westniveau in 1991 auf 75,5 Prozent in 1999.

 

 

Einkommensverteilung

 

Aus dem ursprünglich hohen Ausgangswert beim Lohn (48,2 % Westniveau, bei 33,7 % Arbeitsproduktivität) und der erfolgten Lohnanpassung (75,5 % Westniveau, bei 66,9 % Arbeitsproduktivität) kann geschlussfolgert werden, dass hinsichtlich der Einkommensverteilung in Ostdeutschland ein starker Rückgang der Lohnquote zu verzeichnen ist. Die revidierten Berechnungen zum Volkseinkommen der Länder liegen leider erst Ende 2000 vor, ein Vergleich mit dem BIP zeigt einen Rückgang der Lohnquote[22] in Ostdeutschland im Berichtszeitraum um 20 Prozentpunkte (von 87 % auf 67 %), während diese in Westdeutschland relativ konstant blieb (von 61 % auf 59 %).

 

Die Lohnquote spiegelt den Anteil des Volkseinkommens wider, der auf den Produktionsfaktor Arbeit entfällt. Der Anteil, der auf den Produktionsfaktor Kapital (Einkommen aus Unternehmertätigkeit und Vermögen) fällt, wird als Profitquote bezeichnet. Dabei stellen Lohn- und Profitquote komplementäre Größen dar: Je größer die eine Quote, um so kleiner die andere et vice versa.[23] Mit der (unbereinigten) Lohnquote ist zwar auch der Anteil der Arbeitnehmer[24] an den Erwerbstätigen, die das BIP erwirtschaften, (d.h. die Arbeitnehmerquote) gefallen, aber die drastische Veränderung kann dadurch keinesfalls erklärt werden.

 

Es hat somit eine deutliche Umverteilung des erwirtschafteten Einkommens von der Lohnquote zugunsten der Profitquote stattgefunden. Realisiert wurde die Umverteilung durch die unter dem Produktivitätsanstieg liegenden „moderaten“ Lohnabschlüsse der letzten Jahre in Ostdeutschland, durch Verbandsflucht der Arbeitgeber bzw. untertarifliche Bezahlung der Arbeitnehmer.

Die Folge ist, dass spätestens seit 1996, trotz einiger Steigerungen von tariflichen Mindestlöhnen, keine signifikante Ost/West-Angleichung der Löhne mehr erkennbar ist[25].

 

 

 

 

© veith@snafu.de

Eine Weiterverbreitung des Textes ist ausdrücklich gewünscht. Über Information darüber, ggf. Belegexemplare, würde ich mich freuen (lechz)....

Kommerzielle Verwendung ist nur nach individueller Erlaubnis des Autors gestattet.